Андрей Куликов: Импорт российских программ – это «минус»
Заказать установка и ремонт кондиционеров с гарантией.Апрель 2009 -
Ведущий «Свободы слова» – о реальных целях, великоватое количество украинских телеканалов и общения с владельцем ІСТV Виктором Пинчуком.
В рабочий кабинет ведущего проекта «Свобода слова» на ІСТV Андрея Куликова едва втискивается стол для проведения нарад-обговорень. И даже удивляешься, как за ним могут разместиться восемь лиц команды. На рабочем столе Куликова – творческий кавардак. Немного в стороне – раскрыта пачка «Примы». Хотя этому еще студенческому атрибуту часто «предают». Куликов без суматохи вынимает котомку с табаком и филигранно скручивает тоньше традиционных фабричных папиросу. (Эта привычка еще с начала лондонской жизни, когда украинский журналист радио ВВС экономил на каждой пачке один из двух фунтов). В кабинете постоянно включен телевизор – ведущий общественно-политического шоу смотрит или телеканал «Совет», или повтор «Шустер Live», или новости «5-го канала» – чтобы быть в курсе всех событий.
Под стенкой в углу совсем другой мир – больше десятка… игрушечных мишек. Свой «зоопарк» журналист начал собирать девять лет тому назад и теперь мягких зверенышей ему даруют друзья и зрители. Даже есть Андрон Довготелесий – полный тезки за псевдонимом.
Андрей Куликов вне кадра такой же сдержан и взвешен, как и в прямом эфире. Только без галстука и костюма. На «Свободе слова» он уже приблизительно столько, сколько был его предшественник Савик Шустер, – около двух лет. Поэтому период сравнений давно минул.
С политиками нет дружбы
- Андрей, какой срок действия трудового договора с каналом ІСТV? Вы ли уже здесь вне срока? Последующие планы – продолжать делать «Свободу слова»?
- Планы могут изменяться в зависимости от обстоятельств. Но мне интересно делать эту программу, доброе работать с этой командой. Срок действия трудового договора – три года. Я думаю, если программа будет сохранена в следующем сезоне, будем продолжать готовить прямые эфиры.
- Есть какие-то сомнения?
- Сомнений нет, но я всегда делаю предположение, чтобы быть готовым к неожиданностям.
- От созерцания украинской политики многие устают. Вам все еще интересно делать общественно-политическое шоу?
- Мне интересно делать эту программу. Политика, как объект нашего исследования, тоже интересная. Потому что она определяющая составляющая нашей жизни.
- На одной из встреч со студентами вы говорили, что в детстве мечтали быть генеральным секретарем ЦК КПСС. В вашей жизни была практика кандидатства в народные депутаты Союза и Украины. Не задумывались ли на нынешнем этапе о политической карьере?
- Теперь это не для меня. Считаю, что в свое время, в конце 80-х, как политик-аматор я выполнил полезнуюфункцию – вместе со многими другими довел, что обычные граждане могут принимать участие в политической жизни и что-то изменять.
- Вас устроило, что вы только «приняли участие», а дальше не пошли?
- Есть разные уровни заданий. Я не имел перед собой мету попасть на съезд народных депутатов Союза или в Верховную Раду Украины. Во времена перестройки Горбачева у меня, как и во много других, было безудержное желание приобщиться к пробуждению общественной инициативы.
- Отказ от сверхцели – это излишне реалистичное восприятие жизни или способ уберечь себя от неприятного ощущения поражения?
- Я пытаюсь не ставить перед собой высоковатую цель, чтобы не надорваться. Считаю, что нужно реально оценивать свои силы. К тому же в каждое своя высокая планка: кто-то хочет стать лауреатом телевизионного конкурса или национальной премии, а кто-то пытается делать качественную телепрограмму. Вторая позиция мне импонирует больше.
- Кажется, что вы часто можете рассказать умного и полезного зрителям больше, чем присутствуют в «Свободе слова» политики.
- Возможно, и так. Но рассказать я могу больше потому, что я общаюсь с политиками, синтезирую их мысли. Мои познания вторичны.
- Где больше интересных личностей для вас, телеведущего и просто человека, вы встретили – за период работы в «Свободе слова» на ІСТV или на ВВС?
- Вероятно, здесь. У Британии были знакомства и контакты действительно с интересными людьми: с экспертами, меньше – политиками, деятелями искусства, иногда – с дипломатами. Но те взаимоотношения были только для работы, а здесь – и для человеческого общения. Мне значительно более интересные украинцы, потому что я сам украинец. Хотя приятельские отношения у меня, как правило, с экспертами и журналистами, которых я знал к «Свободе слова». С конца 80-х общаюсь, например, с Михаилом Ратушным, Валерием Бебиком. Кое-кого из политиков, кстати, тоже знаю давно. Но с ними нет дружбы. Я считаю, и не должно быть – чтобы ведущий общественно-политической программы мог хранить нейтралитет. Хотя в некоторых случаях есть симпатии, в некоторых, даже не сомневаюсь, – антипатии. Но не должно быть личностного восприятия. Если же оно и есть, нужно отодвигать его на задний план.
- Перед своими первыми эфирами «Свободы слова» вы говорили, что программе не хватает новых лиц. Удалось ли вам их открыть? Кого конкретно зрители не знали два года тому назад, а теперь это известно телелицо?
- Например, Андрея Куликова (смеется). Я думаю, мы открыли многих. Я и того же Ратушного назову, и Бебика, и Виталия Балу. Хотя в действительности мы их не открыли, а показали, потому что они знани в своих кругах специалисты. Практически в каждую программу мы пытаемся пригласить нового эксперта или депутата, который не светится в таких программах. Главное – не бояться приглашать «малоизвестные лица».
- Когда вы устраивались на ІСТV, то вопросы ведения «Свободы слова» украинским языком отстаивали в разговоре непосредственно с владельцем канала – Виктором Пинчуком. За почти два года работы были еще какие-то вопросы, о какие вы говорили лично с владельцем канала?
- Ни одного. За это время мы встречались лишь мимоходом трижды: на годовщине канала и на лекциях лауреатов Нобелевской премии, которых Виктор Пинчук приглашал в Украину. Общение было непродолжительным, наподобие «привет-привет», «как дела?».
Человеческий талант розмазаний тонким слоем по многим каналам
- «Свобода слова» – это телепродукт, который запустили в 2001 году на российском телевидении, а затем он вместе с Савиком Шустером попал на украинский канал. По вашему мнению, готовы ли владельцы наших отечественных каналов вкладывать деньги в абсолютно новые телепроекты, которые не прошли испытания на телеэкранах других стран?
- Я очень редко общаюсь с владельцами телеканалов, но слежу за телевизионным контентом и могу утверждать, что готовность есть. Но речь не только о владельцах или руководителях каналов, но и об инициативе редакторов и ведущих. Нужно написать концепцию, все просчитать, обосновать смету.
Относительно иностранных форматов, то мир становится все универсальнишим. И это положительно, что есть много чего и на телевидении, которое подходит и нам, и американцам, и японцам, и наверно подойдет африканцам или азиатам. Я думаю, проблема не в том, чтобы искать сугубо новые формы подачи материала. Главное – темы и то, чтобы программы делали собственными силами и адаптировали, а не просто тупо переносили из американского или российского ґрунту на наши телеэкраны. А почему у нас мало собственных идей? Потому что украинского телевидения многовато и талант человеческий розмазаний тонким слоем по многим каналам и студиям. Я считаю, что условно говоря 15 общенациональных каналов для Украины – слишком много. Теперь техника практически на всех телеканалах хорошая. Но не негде полного комплекта талантливых добросовестных журналистов, операторов, режиссеров, продюсеров. Если всех свести условно говоря на шесть-семь каналов, то это увеличит творческий и производственный потенциал. Тогда будет возможность и выдумывать, и творить.
- Это очень идеалистическая картинка. Во-первых, если она реализуется, тележурналистам угрожает безработица. А во-вторых, не факт, что в число избранных войдут самые талантливые.
- Никто никакой гарантии не может дать. Но опыт доводит, что увеличение каналов приводит к общему падению уровня. И так во всем. Возьмем футбол, какая лига будет сильнее – в которой 24 команды, и ли, в которой 12? А относительно занятости журналистов и их востребованности, то и в настоящее время есть безработные, и берут на работу очень часто тех, кто безотказно будет выполнять все указания. А если так, то у людей – преимущественно молодых – исчезает потребность развиваться, а у владельцев или руководителей нет потребности их развивать. Как говорит Юлия Тимошенко, то я вас спрашиваю, скажите мне, пожалуйста, что лучше, 30 лет отработать таким журналистом, потерять ли такую возможность и попробовать сделать что-то стоимостное в других сферах?!
- Как вы считаете, российские журналисты на украинских телеканалах – это плюс или минус?
- Я считаю, что это минус по одной причине – у нас много своих талантливых тележурналистов. Как на СТБ – «Украина имеет талант!» Логика приглашения известных телелиц понятна. Легче взять кого-то со стороны, даже заплатив им больше, чем приложить усилия, чтобы довести своего человека до нужной кондиции или просто обратить на нее внимание. Но это одно из проявлений разочарования в наших собственных силах.
- По вашей оценке, кто является профессиональными украинскими конкурентоспособными тележурналистами?
- Их очень много. Начну из Ни Безулик, Олеся Терещенко, Сергея Рахманина, который очень удачно вел «Дуэль» на телеканале «Украина». Виталий Портников подтвердил, что он прекрасный тележурналист. На 5-му канале – Роман Чайка с оригинальной идеей ток-шоу. Юрко Громницкий на «Первом» канале, Кирилл Лукеренко, который сейчас делает «Агенты влияния» на НТН. Можно называть еще и еще.
Яркую картинку из страшилки сделать проще
- Вы с Александром Ткаченком на «1+1» в свое время делали новости, которые считают эталоном жанра на отечественном телевидении. Сейчас, когда Александр Ткаченко возглавил канал, большинство осуждает скатывание новостей «плюсов» к «желтизне». Как вы оцениваете нынешние новости украинских телеканалов?
- Чтобы давать оценку деятельности Александра Ткаченко сейчас, мне нужно с ним по крайней мере опять поработать. В целом на ТСН происходит то, что и в новостях на многих других каналах, – переход в инфо-теймент, на информацию развлечения. Это тенденция. Я считаю, что она не правильна. Но в нескольких странах она довела свою эффективность – и в коммерческом смысле также. Потому я понимаю желание руководителей телеканалов и информационных служб применить этот опыт и у нас. Я доныне верю, что и на украинском телевидении есть место и не «желтым», серьезным новостям. Другое дело, чтобы они были рейтинговыми, должно быть привлекательное качество. Поскольку это понятия на телевидении часто отождествляют с яркой картинкой, то ее проще сделать из страшилки.
- В общественно-политических шоу, в частности теперь уже в ежедневных эфирах «Шустер Live» можно увидеть, как готовят кушанья, и послушать истории выживания во время кризиса. Не собирается ли «Свобода слова» разнообразить темы, чтобы вовлечь в пересмотр еще больше зрителей?
- Мы планируем выдерживать формат классической общественно-политической программы, участники которой анализируют политическую, социальную и экономическую ситуацию.
- Не маловато ли вам одной программы на неделю?
- Думаю, нашей программы столько, сколько нужно.
Похожие записи:
форекс, сургутнефтегаз котировки акций, прибыльноLeave a comment!
You must be logged in to post a comment.